女人眼里真正的安全感是什么

大部分成年男人除非工作（或与收入有关）需求，很少人会在晚上或周末特别空出时间去听讲座与上课；但女人普遍渴望想要多学些工作技能外的新知（就算那新知其实没甚么用）。

男人一般很少变换穿着与发型，一件外套可以穿十年八年；女人却更容易因为心情或是季节而做不同的调整。

家具摆设也是如此，男人定下来后就很少想搬动、最好沙发茶几就固定在那边；而女人总是一段时间想调整一下，改改位置、调整颜色、换换配置。要有新鲜感嘛，女人通常如是说；但男人在大部分的生活本质上是不太喜欢变动的，习惯反而让他们安心。也因为这习性上的差异，所以当女人提出“安全感议题”时，男人会直觉从他的生活经验开始推导，并认为自己若能提供某种“稳定不变”的感觉，女性也会因此感到安心。

这也是为何被质疑“没有安全感”时，男人会感到疑惑。心想说自己明明工作稳定、女生也知道自己很喜欢她，每天下班自己很少乱跑、就在家里打电动、没别的女人（甚至也没什么朋友），她说周末想去哪里我就陪她去哪里，这难道不就是很充分的安全感了吗?但很高的机率，这些“特质”最后会被女人认为是单调、无趣、呆版、毫无生活情趣的象征。而真正的安全感，其实是由下面三条件之一所成立的。

条件一、危险但不危险的气氛

女人其实喜欢进行“控制范围内的小冒险”。一句话来定义，就是“把我放在一个危险（或刺激）情境、但是不让我感到危险。”

这就像是搭摩天轮一样——在一个有充分控制的环境中，感受一份刺激。但这刺激不会损害到她其他重视的事物，那她会开心，也会因此觉得兴奋。

女性喜欢小小刺激的倾向，你可以从“风险VS穿着打扮”的观察上看出来。治安好的地方，女性的穿着打扮会倾向去突显自身“性的吸引力”——热裤、短裙、丝袜、低胸、露背、与突显五官的妆扮。更多小女生喜欢拍自己美美又性感的照片，放在BLOG或是Facebook上。这是为何？因为她们希望如此能让别人注目她们。

被注目、被觉得美丽、被男人眼睛发直看着的感觉，会带来刺激与得意，也会因此开心。可是这些刺激却不会连动带来危险。毕竟路上看到眼睛发直的男人，又不能真的对她们怎么样，只能远远看看、吞吞口水而已。这其实就是女生个人的小冒险。

但这种小冒险仅会在无风险的地方与时代进行。若女人处在治安不佳的地区（或年代），就不会这样了。她们会把自己包着紧紧的，并尽量避免别人的注目。因为在那环境中，引诱就真的有可能带来危险了。

所以，如果你能为女性带来一种“冒险的氛围”，但其实没有真正危险，或危险度可因为你的出现而降低，那就会因此建立你的“可依靠度”。

最直接的方式，就是你个人的反差性。比方说，你本身会让人感觉到一些不安或难以捉摩（比方说跟你相处好像有点危险性或觉得你很凶），但相处下却发现你其实对她不错。这种形象落差，就会产生安全感。

你说女人才不会理会有危险气息或难以捉模的男人呢。这认知就不正确了。详细的分析下篇会提，但这篇你只要先知道：冒险的气氛是很吸引女性的。事实上你若注意我们版面，你应该会看到常常有人来询问感情问题。而最让女性放不下的，很少是那些好人宅男，大多是理性上不该选择的对象。所以很明显告诉我们，好人宅男恐怕不是市场的需求，而冒险气息的吸引力是比一般人想象来的大得多。

但这不是要你作奸犯科当坏人。而是要你在形象上不要这么安全，才会较容易产生安全感。

这段话若难以理解，请想想下面这例子。人在一只温顺的兔子身边，会觉得兔子可爱，可是不会觉得兔子很可靠。若换成在狮子旁边，会感觉有危险的压力。可是若狮子温驯听话，对你没有攻击反应，但碰到别人却很凶猛，甚至可以保护你，这时候你就会对狮子产生依赖感了。试想，能有只凶猛却不会进犯你的狮子在身边，这当然很有安全感。

所以这例子告诉你，始终如一的乖巧温顺、随传随到，并不会直接连到可靠度与安全感上。相反的，要能提供“对比与反差”，然后你再适度地引导出依赖感，最后就会让女人觉得你很有安全感。

条件二、创造能带着她参与的有趣环境

前面提到女性喜欢生活上的小刺激。但也请别误会，这刺激感并不是去抢银行、或颠沛流离的到处流浪这种；而是让她有机会体验一下不同的人生、学习不同的新知、开拓眼界、些微的堕落、甚至单纯就是让她觉得好玩。

这时候，你若是那个引领的人，在她感受刺激的同时，也感受到有人带领或是有人照顾。这几个条件成立下，安全感也会产生。

大家可以回想一下学生时代的社团。就算是冷门的社团，如果有女生对那议题有兴趣而加入，最后有很高的机率，会跟社长或是其中最强的社员交往起来。这背后的原因，也就是带她进入新世界的引导力。当女生对某议题有兴趣、想踏入那世界，刚好又有人很懂那领域能引领她，这个让她放心能追随的人，自然就产生安全感啦。这其实是安全感模式中最容易运作的一个环境。

这也说明了为何学生时代的情侣在毕业后很容易面临分手的原因。女生出了社会工作，但男生跑去当兵。这时候女生觉得自己变成熟了，而男生还是个毛头小子。只要这女生素质不差，很可能会有同公司的男生开始追求。这些男人可能年纪大些，可以教她工作方法、进退应对。如果是阶层比她高的主管，可能会带她在外面跑、甚至带她吃些、买些、看些学生时代负担不起的东西。

如此一来，她藉由这个人看到了新世界，感受到了刺激、兴奋、拓展了眼界、而且感觉被引领与照顾。这些兴奋与开心所带来的震荡与冒险性，不需要她担心任何事情，因为身边有这个新认识的男人带领着她——满满的安全感就此产生。她回头来看，自己之前的男友则好似没甚么成长，甚至变笨了，放假回来唯一的兴趣可能只是找自己亲热（笑）。两相比较下，高下立见。新的这男人若还稍微有些追求手段，不转念才奇怪。

条件三、环境造成的心跳加速

另一种会投射安全感的状况，其实是让女性处在情绪高昂且感觉心跳加速的环境中。虽然我并不知道具体原因为何，但女人在情感的感受上比较直觉，女人也一般不太会分辨“怦然心动”与“心跳加速”的差异。所以女性其实很容易会把心情砰砰跳的感觉，转化成某种好感投射在当时周围的男性身上。所以下面这句话就重要啦：“心跳加速的效果，不一定需要是直接来自于你个人的魅力。只要那样的环境，你也能继承环境带来的效果。”

比方说，你跟她一起做某件惊险的事情（如陪她一起上台表演）。两人都很紧张，她紧张的心跳加速。但你在她最紧张的这时候，仅是陪在周围，给予一个微笑。她事后会把这紧张感、以及你伴随在旁的经验，变成某种“安定感的印象”，并留在脑中。如果多有几次这样的经验，她就会潜意识的觉得你该是个可靠的人。但好玩的是，你其实当场什么都没做，只是因为环境因素而就自然得到某些好感值。那另外可遇不可求的状况，像是两人一起逃出火场或是处在灾难的环境中，也都能带来很高的依赖感。实质的稳定难道真的没用吗？

当然，有人一定会反驳，周围也是有很多男生靠着买早餐、送宵夜、温馨接送、以及稳定不变的奉献而抱得美人归。难道一个男人工作稳定、专情、招之则来挥之则去的听话安分，真的不能带来安全感吗？

讲完全不能是不对的，这伎俩确实是有其效果。但这类技巧却带来另一个问题，就是你很容易会把自己放在备胎的位置。万一过程中有个能带来更高刺激度的男人，极可能会一下就把她抢走了。

那些靠乖巧温顺招式赢得胜利的男人，并非这方法很棒，通常仅是因为“没有别人来抢”，或是“没有出现更吸引女方的男人”而已。

这类故事其实在周围很多。女生交了无趣的男朋友，可是这男人工作稳定、又听自己话，于是食之无味，弃之可惜，实在是鸡肋一枚。但丢掉不合理，所以先留在手里，但也不排斥认识其他新男人。平时可能对鸡肋很凶、很冷淡、老有不合理的要求，就是想试探鸡肋的极限在哪里。等到某个年纪没有找到更好的，才会决定死心跟鸡肋结婚。这种是不是所谓的“安全感”？当然也是。

问题在于，这方法风险太高，也太过被动。成功完全得仰赖没有别人出来抢。这绝非好的策略。事实上，就算最后结婚，长期也可能纷争不断。因为以女性而言，不让她真心觉得心悦诚服的对象，她其实总会露出对你的不满意。

总之，当温驯的小白兔肯定不是一个有利的手法。因为你只是她出外冒险背后的救生索。她找到更好的，就会把这救生索砍断；但若没找到好的，才会回头安全降落。但就女方而言，采取这策略完全合情合理，也是必然的选择。（注：从我的观点而言，这选项是男女赛局的纳什均衡{纳什均衡是一种策略组合，简单的说就是使得每个参与人的策略是对其他参与人策略的最优反应}，也是女方最佳的稳定演化策略。）

但对采取这伎俩的男方就未必聪明了。因为你可能自己小心呵护这么一段情，女方所有合理不合理的要求你都尽量满足，但其实你不是在跟对方的心理认知搏斗，而是在跟命运搏斗。没人追她，那最后你赢；有人追她，你极可能就输了。这类故事我看很多，大多都是这种模式，且悲剧结局通常多过于喜剧。

结论

女性的安全感的起点，来自于冒险性。

关键的条件是下面三个：
落差的对比
引导的力量
心跳加速的暗示

所以从这整篇分析中，聪明的男人应该看出来两个点。一个呢，是你要尽可能去当那个能毫无危害带来刺激的人。另一个呢，就是避免当成安全气垫，出了问题才会想到你。换言之，你要成功的建构安全感，你就得创造环境、掌握环境，而不是当个环境的反应者。要靠什么方法达成，我们后续会再回来讲，安全感也仅是整个感觉模型的其中一块。但总之，请记得：安全感的关键在于建立引导与互动上，而非男人以为的稳定与不变上。

最后要强调一点：引导并不是控制欲。控制欲是透过恐惧来让人服从，比方威胁别人你不如何如何我就怎么怎么。引导则是透过暗示与观察，让别人不抵抗的来到某处。可是那处对别人有留下的诱因，所以当你放松引导力量时，对方还会主动愿意留下来。

比较像跳舞的带领者那样，稍微透过动作牵引与眼神指示，两人最后变成某种默契，并自然地把舞步带下去。两人都扮演一定角色，这才会是长期关系构筑的关键。恐惧感虽然短期会有效，但那终究不是一种长期健康的东西。所以请别搞混了这两点才是。